Re: chute de ph encore......
Posté : mer. 27 mai 2009, 16:31
POUR INFO : COPIE COLLE D'UN RESUME QUE L'ON POUVAIT TROUVER SUR DISCUS SCIENTIFIQUE :
En dehors des aquariophiles qui habitent dans une région où l’eau de conduite a des paramètres idylliques pour la maintenance des discus,
un grand nombre de possesseurs de ces poissons sont amenés à fabriquer leur eau, dans la plupart des cas à cause des teneurs élevées de nitrates (proche ou au-delà des 50 mg par litres), ou par souci d’extrême sécurité.
Dans cette optique, à partir d’une eau osmosée ou déminéralisée, deux choix de sels reminéralisants lui sont proposés dans le commerce par les grandes marques :
- un sel reminéralisant que l’on pourrait qualifier de généraliste, à forte teneur en calcium et magnesium et donc fort pouvoir tampon,
- un sel reminéralisant spécialisé, dépourvu de carbonates et donc à dureté carbonatée nulle. (KH)
Dans un premier temps, nous pourrions croire que les premiers stabiliseront le PH des bacs et permettront d’en éviter les fluctuations.
Or en y regardant d’un peu plus près, il se pourrait que ce soit l’inverse.
En effet, avec un sel fortement carbonaté, ceux-ci se dissolvent pour former de l’hydrocarbonate, et du coup, se sont eux qui risquent en se combinant au gaz carbonique, de former de l’acide caronique et de faire chuter le PH.
Alors qu’avec un sel sans carbonates, on évite les fluctuations dues à l’acide carbonique, il ne reste que des sels d’acides forts (chlorures et sulfates), l’eau ne peut donc pas voir son PH chuter puisque l’on reste en dehors de la chimie du carbone minéral.
L’équation est donc simple : pas de KH = PH stable.
Pour ce qui concerne la croissance des alevins et leur ossification, il y aura toujours à disposition le phosphate de calcium nécessaire.
De plus, il est convenu que dans les eaux du bassin amazonien, le tandem calcium-magnesium est très peu important, d’autant moins que ces deux éléments sont séquestrés par les acides organiques sous forme de chélates et évacués, donc il en reste extrêmement peu.
Le choix paraît donc clair, mais ne l’est peut-être pas autant que çà.
En effet, un KH nul pourrait avoir une incidence sur l’efficacité des bactéries du filtre (Nitrosomas, Nitrobacters) qui consommeraient des carbonates pendant la réaction de nitrification,
encore que cette notion (chimilitoautotrophie), qui donnait comme impérative la présence d’un minéral comme donneur d’énergie dans la transformation de l’ammoniaque en nitrates, n’ait plus cours actuellement.
Un KH faible pourrait donc valoir mieux qu’un KH nul, et pour les bactéries et pour les discus.
Pour ce faire, le compromis qui consiste à mélanger pour moitié les sels reminéralisants des deux grandes marques connues, nous semble intéressant, compte tenu également de la variété d’ions disponibles induite.
En dehors des aquariophiles qui habitent dans une région où l’eau de conduite a des paramètres idylliques pour la maintenance des discus,
un grand nombre de possesseurs de ces poissons sont amenés à fabriquer leur eau, dans la plupart des cas à cause des teneurs élevées de nitrates (proche ou au-delà des 50 mg par litres), ou par souci d’extrême sécurité.
Dans cette optique, à partir d’une eau osmosée ou déminéralisée, deux choix de sels reminéralisants lui sont proposés dans le commerce par les grandes marques :
- un sel reminéralisant que l’on pourrait qualifier de généraliste, à forte teneur en calcium et magnesium et donc fort pouvoir tampon,
- un sel reminéralisant spécialisé, dépourvu de carbonates et donc à dureté carbonatée nulle. (KH)
Dans un premier temps, nous pourrions croire que les premiers stabiliseront le PH des bacs et permettront d’en éviter les fluctuations.
Or en y regardant d’un peu plus près, il se pourrait que ce soit l’inverse.
En effet, avec un sel fortement carbonaté, ceux-ci se dissolvent pour former de l’hydrocarbonate, et du coup, se sont eux qui risquent en se combinant au gaz carbonique, de former de l’acide caronique et de faire chuter le PH.
Alors qu’avec un sel sans carbonates, on évite les fluctuations dues à l’acide carbonique, il ne reste que des sels d’acides forts (chlorures et sulfates), l’eau ne peut donc pas voir son PH chuter puisque l’on reste en dehors de la chimie du carbone minéral.
L’équation est donc simple : pas de KH = PH stable.
Pour ce qui concerne la croissance des alevins et leur ossification, il y aura toujours à disposition le phosphate de calcium nécessaire.
De plus, il est convenu que dans les eaux du bassin amazonien, le tandem calcium-magnesium est très peu important, d’autant moins que ces deux éléments sont séquestrés par les acides organiques sous forme de chélates et évacués, donc il en reste extrêmement peu.
Le choix paraît donc clair, mais ne l’est peut-être pas autant que çà.
En effet, un KH nul pourrait avoir une incidence sur l’efficacité des bactéries du filtre (Nitrosomas, Nitrobacters) qui consommeraient des carbonates pendant la réaction de nitrification,
encore que cette notion (chimilitoautotrophie), qui donnait comme impérative la présence d’un minéral comme donneur d’énergie dans la transformation de l’ammoniaque en nitrates, n’ait plus cours actuellement.
Un KH faible pourrait donc valoir mieux qu’un KH nul, et pour les bactéries et pour les discus.
Pour ce faire, le compromis qui consiste à mélanger pour moitié les sels reminéralisants des deux grandes marques connues, nous semble intéressant, compte tenu également de la variété d’ions disponibles induite.
