daisyka83 a écrit :faux virginie ta comparaison entre l'etre sauvage et celui qui ne connait que le monde de l'aquarium....!!!
Arretez de trouver des exemples pires pour legitimer une action qui n'est pas naturelle.
Mais ce n'est
pas naturel de mettre des animaux en cage, y'a même pas à en discuter
Qu'il soit né en captivité n'y change rien, à mon avis ! (et je le partage, c'est déjà pas si mal

) L'aquariophile prive ses poissons de liberté, je pense que personne ne peut soutenir le contraire.
Mais d'une part, il faudrait étudier la question de la nécessité de liberté pour un poisson et de ce que àa représente selon sa nature. Est-ce un besoin ou pas ? (pour un poisson)
Et d'autre part, ce n'est pas parce qu'un poisson n'a connu que la cuve qu'il n'a pas les mêmes "
besoins" que ses congénères sauvages. Ou alors ce besoin n'est pas essentiel puisqu'effacé par la naissance ?
Je pense que soit on accepte l'idée d'être responsable d'animaux, vivant en captivité, soit on ne l'accepte pas. Si on l'accepte, "yapuka" faire de son mieux, soit on ne l'accepte pas, mais alors, il me semble devoir être cohérent, et n'avoir aucun poisson...
Et côté bonne conscience, l'aquariophilie n'est pas le hobby le plus sympa : nous gaspillons (vu que ça ne produit rien dans la plupart des cas) de l'énergie (électrique), des animaux (en pagaille), et de l'eau (il faut avoir en tête que l'eau
potable va devenir un problème réel ett majeur dans les décennies à venir

, même chez nous).